А

А.Н. Барбараш

УДИВИТЕЛЬНАЯ оптика

в клетках организма

Генетика хорошо изучила механизм наследования биохимических параметров живой клетки. Но сегодняшней науке остались непонятными принципы наследования анатомии многоклеточных организмов, непонятна система управления активностью генов в таком организме. Каким образом, при одинаковом наборе генов во всех клетках, в одних включается одно небольшое подмножество генов, а в других – другое, и всё это в совокупности создаёт сложный организм из сотен разных типов специализированных клеток?

Созданная автором более двадцати лет назад наука – стереогенетика – объяснила широкий круг проблем биологии многоклеточных организмов, раскрыла принципы работы их генетического аппарата. Показано, что в протоплазме клеток с ядрами возникают химические колебательные реакции, распространяющиеся по организму в виде волн. При достижении такой волной оболочки клеточного ядра, на последнюю воздействует скачок окислительно-восстановительного потенциала, совпадающий с передним фронтом волны, а это приводит к электрострикционной деформации оболочки и порождает в ядре акустические колебания. Различие скоростей распространения химических и акустических волн создаёт преломление волнового поля на сферической поверхности ядерной оболочки, отчего она приобретает свойства линзы, и проецирует активные зоны химического волнового поля организма на хроматин ядра в виде микроскопических зон акустических колебаний. Именно эти колебания выборочно разрыхляют хроматин в нужных зонах, задавая тем самым активность конкретных генов и направление специализации клеток.

Проблема управления генами в многоклеточном организме имеет интересную и поучительную историю. В 1952 г. известный английский математик Алан Тьюринг опубликовал несколько строк дифференциальных уравнений [1], из которых следовало, что при определённых условиях в совершенно однородном растворе химических веществ может сформироваться некое сложное распределение концентраций, способное задать строение многоклеточного организма. На этой основе, интернациональным отрядом последователей Тьюринга была создана так называемая теория диссипативных структур (ТДС), подтвердившая первоначальную догадку. Было показано, что при некоторых свойствах химических реакций, с учётом диффузии реагирующих молекул, может возникать сложный рисунок распределения веществ. Казалось бы, загадка формирования многоклеточных организмов разрешена. Но дальнейший анализ выявил ряд неприятных расхождений ТДС с реальностью.

Теория диссипативных структур оказалась математически корректной, но не совпавшей со свойствами организмов. В них не найден предсказанный теорией широкий ассортимент информационных молекул – морфогенов. Размеры животных более чем на четыре порядка превысили один миллиметр, вычисленный на основе теории (с учётом скорости диффузии молекул), как предел размеров их диссипативных структур. Спасительное предположение, что малый зародыш далее может просто расти, было перечёркнуто постоянством размеров диссипативных структур при одинаковой температуре.

Вступило в противоречие с ТДС и развитие зародышей после образования сердца и начала кровообращения, поскольку формирование диссипативных структур нарушается при перемещениях веществ, более интенсивных, чем диффузия молекул. Необъяснимыми остались также процессы регенерации утраченных органов у крупных животных (например, восстановление у гигантского осьминога щупальца, откушенного кашалотом) – ведь гипотетическая диссипативная модель миллиметрового размера здесь не могла бы помочь.

С позиций ТДС непонятно, почему многоклеточными оказались только организмы с клеточными ядрами – ведь для диссипативных структур организация генетического аппарата в виде ядер не требуется. А самое заметное противоречие обнаружилось в симметрии животных – ТДС объясняет возникновение структур с осевой симметрией (морских звёзд, морских ежей и т.п.), но не объясняет формирование наиболее распространённых организмов, имеющих зеркальную симметрию (рыб, млекопитающих, насекомых и др.).

Расхождения теории и реальности показали, что биологическая эволюция, действительно, могла бы пойти по пути, начертанному теорией диссипативных структур, но реально выбрала какой-то другой путь. Не случайно через двадцать лет после работы А. Тьюринга отмечалось: "Именно решение проблемы наследственного осуществления информации в процессе индивидуального развития, проблем генетики развития, стало сейчас направлением главного удара … всей современной общей биологии." [2] И, вопреки последующим успехам мировой науки, ситуация не изменилась до сих пор.

На этом фоне, в 1983 г. автором была создана концепция структурогенеза [3; 4], сначала гипотетически объяснившая принципы функционирования геномов многоклеточных организмов, а затем развившаяся в подробную теорию, отлично совпавшую с реальностью во всех точках соприкосновения. Сформировалась новая наука – стереогенетика, разрешившая кардинальные теоретические проблемы биологии многоклеточных организмов и эукариот в целом [5].

Говоря о предыстории стереогенетики, нельзя не упомянуть основополагающую работу Бориса Павловича Белоусова. Стремясь создать удобную для экспериментов упрощенную модель цикла Кребса – цепочки реакций, питающих наш организм энергией, он открыл в 1951 году колебательную химическую реакцию. Наблюдать такую реакцию очень легко; достаточно смешать в пробирке 10 мл водного раствора веществ:

лимонная кислота – 2,00 г,

сульфат церия – 0,16 г,

бромат калия – 0,20 г,

серная кислота (1:3) – 2,0 мл,

воды до общего объёма – 10,0 мл.

При комнатной температуре в пробирке возникают периодические изменения цвета „жёлтый – бесцветный” с периодом порядка десятков секунд. Более контрастное изменение цвета „синий – красный” происходит при добавлении к этой смеси железофенантролина в качестве индикатора.

Однако, не следует упрощать ситуацию, думая, что именно такие – модельные – реакции протекают в организмах. В данном случае важен не конкретный пример, а принцип, важно, что, по мысли Б.П. Белоусова, в протоплазме клеток эукариот периодически возникают колебательные химические реакции. Позже А.М. Жаботинским и А.Н. Заикиным было открыто, что они распространяются в виде волн [6]. Но в процессах, рассматриваемых стереогенетикой, волны распространяются, вероятно, не за счёт диффузии активных молекул, как в волнах Белоусова – Жаботинского (БЖ), а с помощью иного механизма. Более вероятно, что они распространяются с помощью квантов открытого А.Г. Гурвичем ультрафиолетового излучения, которое он назвал митогенетическим. Соответственно, скорость распространения химических волн в протоплазме фактически на несколько порядков выше, чем у волн БЖ, и составляет единицы километров в секунду. Непосредственно зарегистрировать такие волны в протоплазме пока не удалось, но их наличие подтвердили косвенные опыты Герберта Пола по микродиэлектрофорезу и клеточному спиновому резонансу [7].

Химическая волна изменяет окислительно-восстановительный потенциал среды, что стало ясно уже при регистрации Б.П. Белоусовым осциллограммы химических колебательных процессов. Передний фронт волны совмещён с небольшим по амплитуде (десятые или сотые доли вольта), но резким скачком электрического потенциала. Когда передний фронт структурогенной химической волны пересекает клеточное ядро, сопутствующий ему скачок потенциала создаёт на оболочке ядра высокую напряжённость электрического поля. Двухслойные липопротеидные мембраны выдерживают разность потенциалов до 200 мВ и более [8; 9]. При средней толщине каждого из слоёв 7 нм это соответствует напряжённости поля около 150 кВ/см, что близко к пределу прочности лучших электротехнических изоляторов. К тому же, в отличие от технических изоляторов, липопротеидные мембраны устойчиво работают у предела электрической прочности, так как при небольших пробоях их свойства немедленно восстанавливаются (отверстие, пробитое в молекулярной структуре, мгновенно смыкается) [10].

Под влиянием интенсивного и быстро перемещающегося электрического поля на оболочке ядра образуется "бегущая морщина" электрострикционного сжатия. Расчёты показывают, что этот процесс хорошо выражен – при отсутствии гидравлического сопротивления внутриядерной жидкости амплитуда "морщины" могла бы достигнуть 10% диаметра ядра. Быстрое перемещение "морщины" создаёт во внутриядерной жидкости (кариоплазме) акустические колебания. Из-за разной природы химических и акустических волн, скорости их распространения также отличаются. Оболочка ядра становится сферической поверхностью раздела волн с разными скоростями распространения или, с точки зрения оптики – сферической поверхностью преломления волнового поля, что придаёт ей свойства линзы.

В обычной оптике природа волн не изменяется в процессе их преломления, такую оптику можно назвать гомоволновой (однородно-волновой). В оптике клеточного ядра, наоборот, преломление строится на принципиальном отличии природы волн, разделяемых преломляющей поверхностью – такую оптику логично назвать гетероволновой (разно-волновой).

Из-за различия свойств биологических тканей, следует ожидать, что интенсивность химического волнового поля в разных точках организма окажется существенно различной – в организме должны существовать зоны высокой и низкой интенсивности химических волн. Важно, что химическое волновое поле, периодически заполняющее организм, является в эти моменты очень точным описанием его сложной сиюминутной структуры.

Можно предположить, что активные зоны химического волнового поля организма, его локальные максимумы интенсивности, имеют много общего с активными точками и энергетическими центрами, выявленными древней китайской медициной.

Расчёты показали, что в довольно широком диапазоне соотношений скоростей химических и акустических волн активные зоны химического волнового поля организма должны проецироваться по законам оптики внутрь ядра каждой клетки в виде микроскопических зон фокусировки акустических колебаний. Ряд фактов приводит к выводу, что именно сфокусированные акустические колебания, являющиеся проекциями активных зон организма, разрыхляют хроматин в зоне расположения конкретных генов, позволяя подойти к ним специальным ферментам (ДНК-зависимым-РНК-полимеразам) и прочесть генетическую информацию (т.е. синтезировать на матрице генов короткие цепочки рибонуклеиновых кислот – РНК – которые управляют синтезом белков на специальных молекулярных агрегатах, называемых рибосомами). Так осуществляется управление активностью генов в клетках организмов, имеющих клеточные ядра (т.е., в клетках эукариот).

Стереогенетика объяснила также механизм управления специализацией (дифференцировкой) клеток. В ДНК всех организмов содержится значительное количество особых структур, называемых обращёнными (или инвертированными) повторами, иначе – палиндромами. Например, в организме человека палиндромы составляют более 6% общего количества ДНК [11]. Главная особенность палиндромов в том, что кроме обычной линейной конфигурации двойной спирали, свойственной ДНК, они способны принимать и устойчиво сохранять иную – крестообразную конфигурацию. Палиндромы выполняют в геноме разные функции, например, небольшие палиндромы встроены в концевые (терминаторные) участки генов. Но есть группа крупных палиндромов, управляющих процессами дифференцировки клеток. В оплодотворённой яйцеклетке эти палиндромы находятся в исходном линейном состоянии. Когда же на палиндром воздействуют сфокусированные акустические колебания и соответствующий участок хромосомы перейдёт в разрыхлённое состояние, к нему получают доступ расплетающие ферменты (хеликаза и ДНК-гираза). Под их воздействием двойная спираль ДНК расплетается на две отдельные нити и появляется возможность случайного выбора – процессы самосборки могут снова собрать нити в линейную двойную спираль, но могут привести и к крестообразной конфигурации. Вероятность сборки в форме креста не одинакова для разных палиндромов, и оказывается тем выше, чем короче его внутренний участок (спейсер). (Подробнее об этом можно прочесть в книге [5] или в интернетовских публикациях "Основы стереогенетики", "Код. Жизнь. Вселенная.", размещённых, соответственно, на сайтах:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5653.html и

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6018.html, а в более поздней редакции – на персональном сайте http://barbarashan.narod.ru/ или в готовящейся к печати книге "Главные тайны биологии" – первой книге трилогии "Код. Жизнь. Вселенная.").

Вероятностное изменение конфигурации палиндрома ДНК после воздействия на него волнового поля и расплетения ферментами не изменяет пространственного расположения генов в ядре данной клетки, потому что ДНК эукариот в большом числе точек прочно прикреплена к особой губчатой структуре (к ядерному белковому матриксу) и к оболочке ядра. Соответственно, в данной клетке не изменяются и условия активирования генов. Но палиндромы способны сохранять и передавать свою конфигурацию при изготовлении копии хромосомы в процессе деления клетки (т.е. при репликации), и так могут переходить в дочерние клетки. А так как самосборка хроматина при формировании дочерней клетки очень чувствительна к конфигурации ДНК, то каждый новый "крест" ведёт к новому пространственному расположению генов в ядре. При этом одни гены покидают активные зоны акустического волнового поля ядра и переходят в неактивное состояние, а другие гены, напротив, входят в зоны, где они могут активироваться волновым полем. Так происходит устойчивое изменение активности генов и свойств клеток в процессе их дифференцировки.

Оптический механизм активирования генов обладает яркой спецификой, рельефно проявляющейся в организмах. Его свойства невозможно спутать со следствиями ТДС или любой другой концепции.

Вот один пример. Фокусное расстояние клеточного ядра f составляет:

f = nR / (n – 1),

(1)

где R – радиус ядра, n – гетероволновый коэффициент преломления, т.е. отношение скоростей распространения химических и акустических волн (для многоклеточных организмов n ≈ 2.6–2.8, а для одноклеточных эукариот – порядка 3.5).

Из формулы вытекает, что в центральной части ядра есть так называемая безадресная сферическая область, в которую не могут проецироваться никакие внеядерные точки. Радиус r безадресной области равен:

r = R / (n – 1).

(2)

Соответственно, в этой области не могут располагаться структурные гены, активируемые проекциями активных зон организма. И, действительно, строго выполняя требования оптического закона, в центральной части ядра располагается ядрышко ожидаемого размера, содержащее только гены рибосом, которые не относятся к группе структурных!

Оптические расчёты показывают также, что от оболочки ядра к границам безадресной области нелинейно растёт вероятность проекции активных зон организма в единицу объёма хроматина, достигая вблизи границ безадресной области очень высоких значений. Это совпадает с фактическим распределением активного хроматина (эухроматина) в ядре – его концентрация максимальна вокруг ядрышка (что было непонятно для ТДС), а к ядерной оболочке он всё более уступает место неактивному гетерохроматину. Характерно, что и тельца Барра – лишние Х-хромосомы женщин – которые во всех случаях не должны активироваться, укрываются от активирования как раз у ядерных оболочек.

Особенности оптики объяснили также удивительный факт (снова-таки, непонятный для ТДС) концентрации наиболее активных генов – генов рибосом (дающих около 80% всех РНК) в наибольшем удалении от оболочки, в центральной части ядра, что резко усложнило транспорт исходных веществ из цитоплазмы и перемещение синтезированных РНК рибосом в цитоплазму. Причина же в том, что все акустические волны, активирующие структурные гены, прежде, чем сфокусироваться на соответствующем гене, проходят в расфокусированном состоянии сквозь ядрышко, как это показано на рис. 1, что может быть использовано для управления синтезом рибосом.

Рис. 1. Схема активирования структурного гена

В такой ситуации средняя интенсивность волнового поля в области ядрышка пропорциональна суммарной потребности клетки в синтезе белков, то есть, как раз потребности клетки в рибосомах. Природа использовала это для управления активностью генов рибосом, для чего разместила данные гены именно в ядрышке. А поскольку расфокусированные волны менее интенсивны, чем сфокусированные колебания, то Природе пришлось приспособить хроматин ядрышка к разрыхлению слабыми колебаниями. Для этого щелочные белки-гистоны, характерные для остальных зон ядра, заменены в хроматине ядрышка более кислыми белками, слабее связывающимися с дезоксирибонуклеиновой кислотой (ДНК).

У многих организмов начало развития зародыша происходит без управляющего воздействия химического волнового поля. Соответственно, в этот период структурные гены не активируются, синтез собственных РНК в клетке не происходит, используются ранее заготовленные материнские РНК. Отсутствие волнового поля означает отсутствие у клеток информации об их расположении в структуре зародыша и приводит к одинаковому поведению всех клеток, в том числе, к синхронности их деления. Переход от синхронного к асинхронному делению говорит о первом всплеске структурогенного волнового поля, о том, что оно взяло "бразды правления" на себя. Например, у лягушки Xenoрus laevis первые 12 циклов деления проходят синхронно, а затем внезапно, казалось бы – без всяких причин, синхронность нарушается, и зародыш переходит к асинхронному делению, характерному для всей последующей жизни. Это и есть "пробуждение" волнового поля. Об этом говорит, в частности, поведение генов рибосом. Во время синхронного деления тысячи копий генов рибосом рассеяны у оболочки ядра, что наиболее благоприятно для транспорта исходных веществ из цитоплазмы и для противоположного перемещения рибосомной РНК. "Переход к асинхронному делению сопровождается рядом цитологических перестроек, из которых самая наглядная – появление нормального ядрышка в центре ядра каждой клетки" [12]. Так Природа демонстрирует переход многочисленных копий генов рибосом от химического управления, унаследованного от прокариот, под управление расфокусированным акустическим волновым полем центральной области ядра.

Оппоненты стереогенетики нередко требуют от автора доказательства положений этой науки в прямом эксперименте. Ситуация изображается так, словно, действительно, возможен эксперимент, доказывающий правоту авторской концепции. В случае биологии развития такое мнение ошибочно. Так, за много лет разработки ТДС никто экспериментально не проверял её справедливость, потому что управление работой генов связано с исходными факторами неоднозначными, вероятностными, многозвенными связями, и сложно переплетено с другими процессами в клетке, исключить которые можно, лишь убив клетку. Созданная Ильёй Романовичем Пригожиным экспериментальная установка – брюсселятор – имела отношение к ТДС только в смысле моделирования предполагаемых химических процессов, и как выяснилось позже, никак не отражала реальные процессы в генетической системе. Истинное положение дел здесь удаётся выяснить только путём системного анализа широкого круга данных. Но, несмотря на такие ограничения, доводы в пользу оптического управления геномом эукариот весьма убедительны – во всех точках соприкосновения обнаруживается строгое соответствие между теорией и реальностью. Кроме отмеченного феномена ядрышка, упомянем ещё некоторые случаи, не объяснимые теорией диссипативных структур.

1. С позиций концепции структурогенеза (КСГ), для управления работой генов многоклеточного организма принципиальное значение имеет оболочка клеточного ядра, играющая роль фокусирующей линзы. Это обосновывает само существование ядерной оболочки, которая со всех остальных точек зрения лишь затрудняет протекание процессов в клетке. Пример безъядерных клеток (прокариот) показывает, что гены ничуть не хуже функционируют без ядерной оболочки.

2. Оптическое управление генами многоклеточного организма требует чёткого пространственного расположения структурных генов. И действительно, благодаря многоточечному прикреплению ДНК к ажурному белковому матриксу и оболочке ядра, гены эукариот (в отличие от прокариот) располагаются в пространстве строго определённым образом. Переключение активности генов, в ходе дифференцировки клеток, с одних групп генов на другие КСГ объясняет перемещением генов относительно активных зон акустического поля ядра, и такое перемещение генов при дифференцировке клеток реально зарегистрировано.

3. С точки зрения КСГ, характер позиционирования генов в ядре должен соответствовать оптическим закономерностям и отличаться для разных групп генов. Особенно строгие требования предъявляются к расположению структурных генов, которые не должны попадать в центральную часть ядра, а вероятность их активирования, по законам оптики, должна монотонно нарастать от оболочки к ядрышку. Именно такая картина наблюдается в действительности.

4. Рост организма вызывает смещение в ядре оптических проекций активных зон волнового поля. Чтобы при этом не прерывались биохимические процессы, структурные гены, как правило, представлены в виде цепочек (кластеров) однотипных генов, включающихся поочерёдно. Интересно, что Природа сумела извлечь выгоду даже из этой неприятной зависимости – она построила цепочки не из идентичных, а из несколько отличающихся однотипных генов, учитывающих возрастную специфику. Интересно также, что при волновом управлении активированием ориентация генов в кластере не имеет значения, поэтому, вопреки строгой очерёдности расположения генов в цепочке, они имеют произвольную ориентацию, т.е. могут располагаться или на прямой, или на обратной нити двойной спирали ДНК, что кардинально отличается от ситуации в группах (в так называемых, оперонах) химически активируемых генов прокариот.

5. Согласно КСГ, одни и те же гены, нужные для формирования и функционирования разных органов, из-за включения в каждом случае другими активными зонами волнового поля, должны многократно повторяться в разных точках ядра (в разных местах генома). В строгом соответствии с таким выводом, для многоклеточных организмов, в отличие от прокариот, характерно многократное повторение „батарей” одинаковых генов, разбросанных по разным хромосомам.

6. С точки зрения оптического управления геномом, для обеспечения нужного пространственного расположения генов в ядре, обеспечивающего совпадение генов с проекциями активных зон волнового поля организма, требуется значительное количество неинформативной ДНК в виде вставок между генами. Реальное построение геномов эукариот подтверждает существование такой, казалось бы, ненужной фракции.

7. Генетика эукариот органически требует совпадения структурных генов с оптическими проекциями активных зон организма. Однако ряд факторов – трисомии, внедрение вирусов в геном клетки, некоторые химические воздействия, деформация ядра под давлением переполняющих секреторную клетку молекул гормонов и т.п. – могут нарушать такое совмещение. Это, естественно, приводит к тяжёлым последствиям для организма, с высокой вероятностью вызывает смерть зародыша или тяжёлые патологии, часто – канцерогенез. Характерной патологией, вызванной искажением волнового поля, является закономерное появление злокачественной опухоли при имплантации зеркальной пластины (из любого материала) в брюшную полость крысы. Такая же пластина с шероховатой поверхностью никаких осложнений не вызывает [13]. При этом характерно, что первая злокачественно переродившаяся клетка, являющаяся родоначальницей всего клона клеток опухоли, никогда не появляется в непосредственной близости от вызвавшей её поверхности, всегда возникает на некотором расстоянии от неё (вероятно, в пучности волнового поля).

8. По ходу эволюции, центр тяжести генетических изменений перемещался с молекулярного строения генов на изменения в длинах некодирующих участков ДНК, на характер расположения генов в пространстве ядра. Исследования выявили соответствие между темпами изменений пространственного строения генома и организма. В таксонах, достигших высокого развития (например, у приматов), большинство различий геномов касаются уже не самих генов, а подробностей их пространственного расположения. Этот факт, непонятный с иных точек зрения, естественно вытекает из оптического способа управления генами.

Перечень можно продолжить.

Биологов, знакомящихся со стереогенетикой, смущает низкая точность и нестабильность параметров кариооптики по сравнению с технической оптикой. По их мнению, точность оптики клеточного ядра принципиально не способна обеспечить столь тонкий процесс, как управление генами, формирование сложного организма. Но с таких позиций, и наши глаза, очевидно, не могут являться органами зрения. Ведь точность поверхностей хрусталика не идёт ни в какое сравнение с точностью линз объективов. К тому же, объектив содержит набор линз с разными показателями преломления, без чего нельзя устранить хроматическую аберрацию. Да ещё, перед сетчаткой глаза расположена хаотичная сеть кровеносных сосудов, заслоняющих видимое изображение. Достаточное количество фоторецепторов есть только в центральной зоне сетчатки, а за пределами этой зоны плотность их расположения быстро падает. Кроме того, в центральной зоне есть участок („слепое пятно”), где отсутствуют рецепторы. Наконец, убийственный факт – все фоторецепторы человека (в отличие от осьминога) обращены отнюдь не к воспринимаемому изображению, а повёрнуты к нему задней стороной и погружены „лицом” в расположенную на тыльной стороне глаза чёрную массу светопоглощающего меланина! Куда уж более!

Такими же рассуждениями можно „доказать”, что уши не являются органами музыкального слуха (в них нет ничего, похожего по точности на камертон), а мозг – вовсе не логическая система, поскольку точность и упорядоченность его организации немыслимо далеки от упорядоченности кристаллов и печатных плат ЭВМ. Но если поговорить со специалистами по биологическим информационным системам, они расскажут, что именно такая ситуация – резкое несходство с техническими аналогами, отсутствие анатомической точности – является для биологических информационных систем общим правилом. Оптика клеточных ядер в полной мере соответствует этой закономерности.

Оппоненты стереогенетики считают некорректными рассуждения, основанные на сферической форме клеточного ядра. Они отмечают, что форма ядра вряд ли остаётся постоянной, а тогда, мол, оптические принципы управления генами несостоятельны. Но если вернуться к примеру глаза, известно, что форма глазного яблока нестабильна, в течение дня множество раз изменяется. Однако, это не только не мешает нам видеть окружающий мир, а напротив, обеспечивает максимальную резкость восприятия объектов, находящихся на разном удалении. Хотя механизм деформирования ядер клеток пока не исследован, можно быть уверенным, что эволюция и естественный отбор поработали над рациональностью его построения не меньше (во всяком случае, дольше), чем над системой управления формой глазного яблока.

Можно ли сказать, какая форма ядра (с точки зрения оптики) была бы идеальной? Каждый квалифицированный оптик скажет, что сферическая форма оптической преломляющей (или отражающей) поверхности отнюдь не является наилучшей. Гораздо более высокие параметры достигаются при использовании асферических поверхностей. Соответственно, и форма клеточного ядра, как правило, не вполне сферична. Чаще ядро имеет форму сфероида с соотношением осей 1,1–1,2. Больше того, оказалось, что конкретная асферическая форма ядра очень важна для благополучия клетки, чего нельзя понять в случае отказа от оптического подхода. Дело в том, что приближение к строго округлой форме ядра в исследованных случаях оказалось признаком злокачественности [14]. Поэтому сегодня можно сделать только один вывод – реальные отклонения от строго сферической формы клеточного ядра не перечёркивают оптического активирования генов.

* * *

Выводы стереогенетики неожиданны и парадоксальны. Оказалось, что организм человека содержит миллиарды оптических систем, каждая из которых по параметрам эквивалентна электронному микроскопу. Клетка определяет своё положение в организме по окружающим активным зонам волнового поля, как раньше моряки определяли координаты корабля по звёздам. Совершенно фантастичными и крайне заманчивыми выглядят параметры клеточной оптики с точки зрения инженерного использования, при чём сомнений в реальности этих параметров сегодня уже нет. Неясны лишь многие подробности.

Стереогенетика – непростая наука, о которой одна статья может дать лишь самое первое, поверхностное представление. Подробнее с этим кругом вопросов можно познакомиться в указанных выше электронных и печатных публикациях. Стереогенетика объяснила широкий круг непонятных ранее биологических явлений и закономерностей, стала теоретическим фундаментом всей биологии эукариот. Её следствия совпали с биологическими реалиями во всех точках, где только нашлись данные для сопоставления. Стереогенетикой глубоко объяснена природа ряда непонятных ранее заболеваний, таких как трисомии, канцерогенез, прогерия (преждевременное старение) детей. Предложен новый способ стимулирования регенерации конечностей, который даёт надежду на кардинальное излечение инвалидов, утративших руку или ногу.

Стереогенетика возникла на стыке многих дисциплин – молекулярной генетики, оптики, биологии развития, кибернетики, химической динамики, теории нелинейных колебаний, физики диэлектриков и др. Появившись более двадцати лет назад, она продемонстрировала глубину катастрофы современной науки, которая, из-за узкой специализации, лишилась способности воспринимать многогранные явления реального мира. Как показал опыт, ни генетик, ни оптик, ни химик, ни другой узкий специалист, сам по себе, понять стереогенетику не в состоянии. Она становится понятной для них только при очень напряжённом коллективном обсуждении. Но возникновение, хотя бы на несколько часов, высококвалифицированных многопрофильных научных коллективов в настоящее время – явление чрезвычайно редкое. В итоге, узость кругозора рецензентов не позволила опубликовать статьи по стереогенетике даже в таком, казалось бы, "широкоугольном" журнале, как "Химия и Жизнь – XXI век". А уж сугубо академичные журналы настолько "выпадают в осадок", что не способны даже ответить автору. Показательно и то, что ВАК Украины не смог подобрать Учёный Совет для защиты соответствующей докторской диссертации. Реальное развитие науки оказалось абсолютно несовместимым с современной системой её организации!

Это не значит, что положения стереогенетики вовсе не известны биологам – благодаря единичным публикациям, Интернету и устным выступлениям автора, они постепенно становятся добычей плагиата, всплывают то тут, то там в искажённом виде и под чужими именами. Но такой способ распространения "не делает погоды". Можно лишь гадать, каких потерь удалось бы избежать, скольким инвалидам (например, детям Анголы, пострадавшим от противопехотных мин) можно было бы вернуть радости жизни, если бы не было системной преграды между этими работами и широкой научной общественностью.

Скрыть стереогенетику навсегда – невозможно. Надо думать, как генетика и кибернетика стали главными науками ХХ века, так стереогенетике предстоит лидировать в XXI веке. Однако, придти к этому можно только в результате ожесточённой борьбы.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Turing A.M. The chemical basis of the morphogenesis // Proc. Roy. Soc. B. 1952. V. 273. P. 37–71.

2. Астауров Б.Л. Генетика и проблемы индивидуального развития // Онтогенез. Т. 3. 1972, N 6. С. 547–549.

3. Барбараш А.Н. Гипотеза о механизме активирования генов эукариот в связи с канцерогенезом. Киев, 1983. 23 с. Деп. в УкрНИИНТИ, 22.11.83, N 1313 Ук-Д83.

4. Barbarash A.N. The Concept of Structuregenesis // Acta Biotheoretica. 1992. V. 40 (1). P. 89–90.

5. Барбараш А.Н. Волновые процессы в живом: основы стереогенетики и физиологии мышления. Одесса: ОМ, ПОЛИС. 1998. 352 с.

6. Жаботинский А.М., Отмер Х., Филд Р. и др. Колебания и бегущие волны в химических системах. М.: Мир. 1988. 720 с.

7. Pohl H. A natural oscillating fields of cells // Coherent Excitad. Biol. Syst. Berlin a.e. 1983, p. 199–210.

8. Скулачёв В.П. Трансформация энергии в биомембранах. М.: Наука, 1972.

9. Пучкова Т.В., Путвинский А.В., Владимиров Ю.А. Электрический пробой бислойных фосфолипидных мембран диффузионным калиевым потенциалом. // Биофизика. 1981. Т. 26, вып. 2. С. 378–379.

10. Смирнов А.А., Путвинский А.В., Рощупкин Д.И., Владимиров Ю.А. Необратимое повреждение липидных бислойных мембран в состоянии электрического пробоя. // Биофизика, 1981. Т. 26, вып. 1. С. 140–141.

11. Чуанг Ц.Р., Дотт П.Дж., Тьен Куо М., Сандерс Г.Ф. Обращенные повторяющиеся последовательности в ДНК человека. // Молекулярные основы генетич. процессов. Труды XIV Междунар. генетич. конгресса. Москва 21-30 авг. 1978. М.: Наука. 1981. С. 362–369.

12. Белоусов Л.В. Введение в общую эмбриологию. М.: Изд-во МГУ. 1980. 216 с.

13. Мойжесс Т.Г. Канцерогенез, индуцируемый инородными телами // Явления индукции и дифференцировки при опухолевом росте. - М.: Наука, 1981. - 263 с.

14. Самойлов В.И., Ровенский Ю.А., Славная И.Л., Словачевский М.С., Изменения „реакции формы” и „реакции ориентации” клеточных ядер вследствие неопластической трансформации. // Цитология, 1978, т. 20, с. 321–328.